发帖
每发1个新帖
可以获得0.5个丁当奖励
回帖

【交流】循证基础100问－为循证新手 [精华]

楼主

丁香园荣誉版主

+5 积分
1楼

这个帖子发布于11年零58天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。

背景：
1、大背景——循证医学必将成为今后的临床医学的发展趋势；真正掌握循证的临床医师仍然较少，不了解的人，但想要了解的医师并非少数；
2、小背景——循证版开展了循证科普和循证讲座，普及和深入也让大家产生了一些新的疑问，学问就要有学有问。特开此帖为循证新手。

目的：
1、通俗的语言和实例，解释循证医学最基础的概念和基本技能，认清楚循证医学的本质。
2、总结版内许多基础内容，进行滚动和互动，为新来的循证新手提供入门帖之路。

方法：
请循证新手提出最基本的问题和疑问，由我们或者版内的专家团进行解释！

预期成果：
和循证科普帖进行合并，作为循证医学最基础的问答对循证新手进行普及。

版内积分奖励：
1、于提出问题的5分以下战友，进行1分的奖励，重复的问题不在加分之列；
2、对于高分战友，问题特别有针对性，也将得到1分奖励；
3、于解答的战友，根据解释的语言通俗和贴切实例，进行1～3分的奖励！

注意：非基础性的问题请另开新贴，在本帖中将不予回答！多谢合作！
发个图做个纪念

邀请讨论

搜索

2007-07-29 16:51 浏览 : 131211 回复 : 1241

投票 93
收藏 1307
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

bv1013 编辑于 2012-02-28 17:31

• 纵膈占位，性质待定

收起全部有料回复

windy97333

内分泌科

丁香园准中级站友

+3 积分

热

104楼

在临床实践中，大家时常会读各种指南，目前有很多的循证指南，对于指南证据推荐的分级方法，我这里有一个关于指南中证据推荐级别的问题，回应李兄的100问。希望对广大循证医学支持者和临床医生解读指南时有些帮助。

36、有哪些临床证据分级体系？

（一）  按照是否应用随机方法分类
Cochrane协作中心采用此分类，将临床研究分为随机研究、非随机研究和专家意见。具体分类：
1）  随机研究：随机对照临床试验
2）  非随机研究：半随机试验、历史性对照试验、同期对照试验、有对照组的前后对比试验、前瞻性队列试验、间接对比试验、回顾性队列试验、前瞻性病例对照试验、回顾性病例对照试验、前后对比研究、时间干扰性研究、病例系列或单个病例研究等；
3）  专家意见
（二）  按照研究性质分类：将临床研究分为试验性研究和观察性研究。
澳大利亚国家卫生与医学研究委员会的评价方法：
临床研究
系统性综述
试验性研究：随机对照试验、半随机对照试验、群集随机对照试验
非随机和观察性的比较性研究：非随机的临床对照研究或队列研究、病例对照研究、历史性对照研究、历史性对照研究、时间干扰性研究
其他观察性研究：病例系列研究

（三）  临床研究证据等级
1，  澳大利亚国家卫生与医学研究委员会的分级
I 证据来自所有相关随机对照试验的系统评价
II 证据来自至少一个正确设计的随机对照试验
III-1 证据来自设计良好的半随机对照试验
III-2   证据来自有对照组的比较性研究，包括非随机的同期对照研究、队列研究、病例对照研究或有对照组的时间干扰性研究
III-3 证据来自历史性的比较性研究、两个或多个无对照组研究、或没有对照组的时间干扰性研究
IV 证据来自病例系列，包括仅有治疗后结果的病例系列和治疗前后对照的病例系列
2，  美国国家临床指南交换所的证据等级
Ia 证据来自随机对照试验的Meta分析
Ib 证据来自至少一个随机对照试验
IIa 证据来自至少一个设计严谨的非随机对照研究
IIb 证据来自至少一个其他类型的设计严谨的半随机对照试验
III 证据来自设计严谨的非试验性、描述性研究
IV 证据来自专家委员会报告或意见和/或有关专家的临床经验
建议分级：
A：需要至少一个随机对照试验作为高质量和连贯性地提出具体建议的文献整体的一部分
B：需要与主题相关的完全良好的临床研究，但没有随机对照试验
C：需要来自专家委员会的报告或意见和/或临床试验，但缺乏直接的高质量临床研究
3，  牛津大学循证医学中心的证据等级
1 1a 随机对照试验的系统评价
1b 单个随机对照试验
1c 全或无病例系列（all or none case series）
2 2a 队列研究的系统综述
2b 单个队列研究、低质量随机对照试验
2c 结局/疗效研究
3 3a 病例对照研究的系统评价
3b 单个病例对照研究
4 病例系列、质量不高的队列研究和病例对照研究
5 未经批判性评估的专家意见
建议分级：
A：来自1级的一致性研究
B：来自第2或3级的一致性研究，或从第1级研究推断而来
C：来自第4级研究或从第2或3级研究推断而来
D：来自第5级证据或任何类别中不一致或结果不确定的研究

2007-10-21 11:52

投票 1
收藏 15
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

bv1013 编辑于 2007-10-21 20:16

• 胸椎占位性病变性质待查

titieloise

入门站友

热

1121楼

版主，您好，我是研一的学生，现在在写一篇系统评价，但遇到了一些问题，不知该怎么处理，请师兄指教：
1、国内的有些医学文献，分组的时候，没有写是否随机，如描述“根据治疗方法将其分为治疗组（20例）和对照组（20例），这种情况，是属于随机还是伴随机？如何描述？
2、我下载了cochrane library的一个资料提取表，在”分析结局指标中的连续变量“的一个表格中，需要算出每个连续变量（如PH值）的Mean（均值差）和SD（标准差的变化值），也就是：治疗组（对照组）治疗前后PH值变化的均值差及标准差变化值。我并没有原始数据，文章中只给出如”23.3±10“之类的数据，该怎么算？
谢谢师兄的帮忙，不尽感激！！！

2014-04-07 17:21

投票 11
收藏 2
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 丁香早知道-9.19 | 医生手术室外遭家属莫名围殴 2 分多钟，同事：这名医生只是路过

minikang

铁杆站友

热

36楼

我想就组织因子对于诊断血栓性疾病的价值做一个系统评价，早有此想法，可是，一直没有机会参加系统评价的培训，版主能否帮我做一个详细的操作方案。看到这个题目非常高兴，谢了先！

2007-08-10 12:27

投票
收藏 12
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 罕见！医院、科室大合并，医护和院长打起来了！

循证医学

【交流】循证基础100问－为循证新手 [精华]

提示

丁香园旗下网站

关于丁香园

官方链接

循证医学

分享到：

微信扫一扫

【交流】循证基础100问－为循证新手 [精华]

微信扫一扫

微信扫一扫

微信扫一扫

微信扫一扫

提示

丁香园旗下网站

关于丁香园

官方链接